通用汽车启动去中国化计划清除供应链中所有来自中国的零部件？
一边加码中国市场，一边切断中国供应，通用这是要吃干抹净？
在新能源车还没彻底冷静下来之前，通用汽车先动手了。
他给全世界的供应商，甩出了一封——相当不客气的“清查通知”：未来两年内，所有中国元素，统统清除出通用的全球供应链。
彻底剥离如今已经摆在台面上：谁还在用中国供应商，谁就要考虑跟通用说拜拜了。
与此同时，通用在中国的新能源车业务却风生水起，销量刚刚创下季度新高，别克品牌宣布全面电动化，甚至高管都在公开场合大方承认“从中国车企那学到了很多”。
很多人听到“去中国化”这四个字，第一反应是：“通用是不是要退出中国市场？”
从通用传出的内部指令来看，他们的目标很明确：所有为北美市场和全球出口车型供货的零部件，不能再使用任何来自中国的原材料、技术或中间环节。
供应商被要求最迟在2027年前完成这一转型，部分关键环节甚至要提前一年完成。
这不是随便说说的。这是写进合同、写进采购协议、写进生产规划的硬性要求。
而且，这事不是突发奇想。据一位接近通用供应链管理的消息人士透露，早在2024年年末，通用内部就已经在组织多批次评估会议，对中国供应商的“依赖度”进行分类打分，列出了一个“高风险清单”，涵盖从电机核心磁材、电池原材料到芯片模组、车载通信模块等上百种关键零部件。
真正让这事加速落地的，是2025年春季的中美贸易战升级。
当时，美国对中国出口的电动车、电池及配套材料加征新一轮关税，商务部也宣布对部分稀土材料实施出口管控。这直接触动了通用的底线：再不做准备，哪天政策一变，北美工厂就可能被“卡脖子”。
于是，通用不再犹豫，直接启动供应链“去中”计划。从可替代的塑料件、线束到难替代的稀土磁材、半导体模块，全线推进。
这就像是一场动脉手术，不是切个阑尾那么简单，而是对整个供应系统的血脉进行再分配。动一下，牵一发而动全身。
很多人误以为通用是“为了省钱”才用中国零件，现在“愿意花钱”就能换掉。但其实，问题压根不是钱的事，而是能力的事。
中国制造，不是“谁都能替代”的便宜货，而是全球汽车产业链中技术成熟度最高、配套最完整、交付最稳定的核心供应层。
举个最简单的例子：稀土永磁体。别以为它听起来只跟高科技沾边，实际上每一台主流电动车的驱动电机，都离不开它。
而全球超过90%的稀土磁材深加工能力，掌握在中国手里。你想“靠近本地化”去欧洲、去墨西哥造？对不起，原料你还是要从中国买。
再说电池原材料，比如石墨、氢氧化锂、电解液、隔膜，中国在这些领域的全球市场份额都超过了65%。
更关键的是，中国供应商不仅规模大，良品率高，交付周期短，还形成了高度整合的产业带。这不是哪家东南亚工厂说建就能建起来的。
而且，中国供应商在智能化方面也很难被替代。语音控制、车机导航、信息娱乐系统、远程OTA更新……
这些看起来“偏软件”的功能，其实背后也有大量硬件适配和算法优化。中国车企在这些方面的探索早就走在前面，通用自己也知道——不从中国学，根本追不上节奏。
所以你看，通用这波“去中国”，不是想换个供货商那么简单，而是要把一整套产业链从中国“挖”出去。你可以说这是反应快，也可以说是战略敏感，但肯定不能说这容易。
既然要“断供中国”，总得有备胎吧。通用也不是没想好，他们现在重点筛选的几个替代区域，主要集中在墨西哥、印度和东南亚。
先说墨西哥。这是通用最理想的替代地。地理位置近，劳动力成本相对低，而且符合美墨加自由贸易协定的原产地规则，可以规避一系列进口关税。
墨西哥的汽车零部件产业链这几年确实发展很快，吸引了不少中国和韩国供应商投资设厂，比如电池壳体、车灯模组、塑料件、车身钣金等中低端产品已经逐步本地化。
但问题是，墨西哥缺乏高端制造能力，比如车规芯片、电机磁材、先进驱动控制器这些，通用目前还找不到靠谱的“非中国”替代方案。
再看印度。这个国家在芯片代工、软件开发方面有潜力，但在汽车零部件制造上仍属“初级玩家”。
很多国内车厂在印度设厂后都面临产能爬坡慢、质量控制难、物流成本高的问题。通用要在两年内把关键零部件转移到印度，基本不现实。
说到底，中国的产业链优势，不是“人多”造出来的，而是几十年硬件积累、资本投入和技术演进的结果。你可以在别的地方建厂，但你无法复制一个完整的“产业生态”。
而且，就算通用真的大手笔砸钱去搭建新的供应体系，成本问题也会立刻浮现。
据麻省理工学院的研究报告，这种大规模供应链转移可能在初期增加30%~50%的运营成本，最终反映在整车售价上，可能会让北美市场新车价格上涨5%~15%。
消费者能接受吗？投资人会满意吗？这是通用必须面对的现实。
整个国际汽车圈，现在都在搞供应链“去风险化”。特斯拉在田纳西州建LFP电池厂，福特被迫重新评估其稀土依赖度，丰田也在思考如何分散电池原料采购。
这一切都说明：汽车行业已经从“性价比思维”切换到了“风险控制逻辑”。
但“去中国化”这条路，真的能走到底吗？
目前的情况看，很多所谓的“脱钩”其实只是“表面脱产”，背后还是绕不开中国。比如把组装厂迁到越南，但原材料还是从中国走；把电池工厂搬到印度，但关键设备还是中国产；甚至很多美国本土的新能源项目，背后的技术团队还是从中国“挖”过去的。
更重要的是，全球车企已经深度融合在一个平衡体系中。你一家公司“去中”，可以；你整个产业链“去中”，那就要面对技术空缺、成本飙升、供应不稳等一系列连锁反应。
通用这次去中国化，不是一次简单的供应调整，而是一次带有浓烈的战略豪赌。
它赌的是中美关系不会缓和，赌的是替代产能能在短时间内跑起来，赌的是消费者能接受更高的成本，赌的是自己能把“技术从中国学来”，但不再依赖中国。
它既不是对中国市场的否定，也不是对中国制造的不信任，而是对国际走向的担忧。
这种战略“双轨制”，想在赚钱和去风险之间保持平衡，听起来聪明，但执行起来代价极高，时间紧迫，变量太多。说实话，赌赢了，那通用可能会成为整个行业的“风险转型教科书”；赌输了，也可能成为重组失败的“典型反面案例”。
但不管成不成，这事已经在路上了。返回搜狐，查看更多
